3 de vazut

I’ve Loved You So Long

 

 il y a longtemps que je t’aime : filmul incepe cu palida juliette/kristin scott thomas care se intoarce dupa o absenta considerabila la familia care i-a mai ramas. gradat, printre susoteli incordate intre sora si cumnatul neincrezator, printre intalniri deloc fortuite cu un barbat care ii implora atentie, afli raspunsuri si dezlegi cheia privirii ei dezolante. intr-un decor vesel – o casa cu copii zglobii – aparitia straniei femei produce bezna si vestejeste aerul. firul povestii este firav si de accea orice amanunt cunoscut dinainte ar strica misterul care rezista pana la final – un final din pacate nefinisat, repezit si abrupt. mi s-au parut exceptionale episoadele intalnirii dintre searbada juliette si barbatul obligat sa converseze unilateral, chiar mai singur si mai disperat decat ea.

rachel getting married : filmul incepe cu o si mai palida, dar mai tanara kim/anne hathaway care se intoarce dupa o absenta la familie, cu ocazia nuntii surorii ei. tot gradat dai peste raspunsuri si chestii socante, dar tonurile folosite sunt mai ridicate, isterice de-a dreptul. se urla, se fuge de acasa, se impart pumni materni. totul pe fondul unei nunti indie. cadrele par filmate de un amator, predomina aerul acela de film independent, care incearca sa elimine toate conventiile. pe alocuri e artificial, mixul e prea mare, diversitatea este stridenta.  nu am inteles ce fel de nunta era: peretii erau plini de icoane crestine, totul miresei era sub forma unui elefant albastru, cine erau chinezii din familie, ce cautatu dansurile braziliene acolo, dar violonistii, si de ce la inceput toti erau imbracati atat de misto, ca la un concert Blur, iar apoi, la nunta, atat de kitsch si uncool. in ciuda extravagantei nejustificate, mi-a placut totusi filmul acesta neomogen cu conversatii furate parca dintr-o filmare de familie de pe vhs. pe ici pe colo, filmul are niste cotituri care ies din schema si te tin interesat pana la final.

valkyrie : filmul incepe cu un colonel german von stauffenberg/tom cruise semimutilat pe frontul din nordul africii in cel al doilea razboi mondial si foarte suparat pe fuhrer. valkyrie descrie una din cele n (am uitat cifra exacta, 20?) conspiratii din interiorul germaniei naziste care ar fi incercat sa-l indeparteze pe hitler, pentru a salva pe ultima suta de metri onoarea natiei germane. firav la inceput, cu un plot mai mult decat previzibil, filmul reuseste la un moment dat sa produca suspans si sa-ti induca dubii: daca tom cruise chiar l-a omorat pe hitler? mi-a placut. teaser:

Anunțuri

7 responses to “3 de vazut

  • nlarece

    Mersi de recomandari. Maine ma duc sa vad Valkyrie, ca stiu povestea lui Claus (Schenk Graf von) Stauffenberg si vreau sa vad adaptarea. O sa pun o recenzie pe blog(ul meu) dupa ce ma lamuresc ce si cum.
    De bine!

  • (S)wine

    vai de mine, nu se poate. chiar? Rachel Getting Married si Valkyrie?
    too bad…we definitely don’t agree on these two.
    si Tom Cruise? really? timpitul asta nu a facut un film bun in viata lui.
    so sorry…

  • alex leo serban

    @ (s)wine: re: cruise – banuiesc k n-ai vazut ‘magnolia’, care e un film genial!
    + un alt rol f bun al ‘timpitului’ este cel din ‘collateral’…

    ps pe mine ‘rachel getting married’ nu m-a dat pe spate, k pe altii: un film ok si-atit…
    ‘valkyrie’ e interesant – mi-a placut k it doesn’t make a fuss about history, se rezuma la a fi un thriller eficient.
    cit dspr ‘il y a longtemps…’ – asta, DA; il voi aduce la festivalul filmului european din mai

  • raulnecesar

    am incercat de trei ori sa vad magnolia. nu inteleg de ce e considerat un film atat de bun. ce ar trebui sa vad la el? ce mi-a scapat?
    mie nu mi-a transmis nimic (in afara de un patetism greu de egalat) iar secventa aceea in care toti canta si plang pe rand pune capac

  • alex leo serban

    da, asa e. e un film genial 😉

  • (S)wine

    Magnolia struck out with me as well. I hated Cruise in it, hated the concept, and hated that Anderson stole the „raining frogs” biblical implications, but then again…I am not a religious person, so my comment may not hold too much weight. „Collateral” was a typical Michael Mann movie, in that it was entertaining and „high end” and „glitzy” and…Jamie Foxx took that movie, not Cruise. I call Cruise „timpit” because of his erratic and unprofessional behaviour toward some of the media, regarding the Church of Scientology, which, in my opinion is a sham, an abberation, and pretty much a cult.

    But these are just my opinions, so …they don’t count for any influence really.

  • alex leo serban

    @ (s)wine: i don’t give a shit about scientology (travolta is also a member – & he’s one of my all-time favorites!) & am not religious either (just a bona fide agnostic i guess….), but i try not to transfer my likes & dislikes of actors or directors onto the movies. i think cruise was just terrific in ‘magnolia’ & that ‘magnolia’ itself was & is one hell of a movie (forget the ‘concept’!). it’s engrossing, heart-wrenching, thrilling, larger-than-life, over the top & overly dramatic – just like a modern opera, hence their singing… 😉
    as for ‘collateral’ – there’s a very good review of the movie on another blog (cinesseur; it’s called ‘cruel inktensions’) which highlights its qualities/elegant style etc. i liked cruise in it too because he was so understated – almost the opposite of the character in ‘magnolia’

    ps u shd not underestimate yr opinions: if U do that, how can u expect other people to take notice of what u say?!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s